Datos del estudiante
|
Nombre:
|
Verónica Ponce.
|
|
Matrícula:
|
15002528.
|
|
Fecha de elaboración:
|
04/06/2016.
|
|
Nombre del Módulo:
|
Administración
Estratégica y de Proyectos en el Ámbito Público.
|
|
Nombre de la Evidencia de Aprendizaje:
|
Metodología MSS
Aplica al Análisis de Instituciones Políticas y Organizaciones Públicas
|
|
Nombre del Asesor:
|
José Enrique Luna
Correa.
|
Resumen
El
presente documento de investigación abordará la Metodología de Sistemas Suaves
o blandos, en la aplicación en el ámbito público, con el fin de analizar a las
instituciones políticas y organizaciones públicas. La importancia de utilizar
esta metodología es que se puede realizar el estudio de y situación de
problemas sociales, políticos y humanos, los cuales tienen un alto impacto de
medición y los cuales no se tiene una metodología específica que nos de los
resultados a los objetivos a obtener para hacer frente a los problemas sociales
que presenta una sociedad, donde una situación es un problema que afecta a toda
una sociedad.
Por
lo anterior es necesario que nos demos el espacio para analizar y conocer este
tipo de metodología para la realización de políticas públicas necesarias para
una sociedad, buscando la mejora general, así mismo nos sirve para poder
realizar la evaluación estratégica de las entidades públicas y sus acciones.
Introducción
El
presente trabajo de investigación está enfocado en el estudio de la Metodología
de Sistemas Suaves o Blandos aplicándolo en el ámbito público ya que las
situaciones que se buscan mejorar con esta metodología son con una alta
influencia política y social, es la búsqueda de cómo mejorar las situaciones
que se van presentando y las cuales se deben de enfrentar para el bien social
común.
Podemos iniciar por mencionar que la metodología de sistemas suaves o
blandos fue desarrollada por Checkland, P (1930), profesor británico de gestión
y profesor de sistemas en la universidad de Lancaster, con el propósito de
ocuparse de problemas sociales, humanos y políticos. Checkland estuvo en
la industria por años trabajando con metodologías de sistemas duros. Él observó
cómo éstas eran inadecuadas al ocuparse de problemas complejos que tenían un
componente social grande; así en los años 60, él ingresó a la Universidad de
Lancaster, localizada en el Reino Unido, en una tentativa de investigar esta
área y de ocuparse de estos problemas SUAVES. Su "metodología de
sistemas suaves” fue creada en base a la investigación en un gran número de
proyectos de la industria y su aplicación y refinamiento se concluyeron años
después. La metodología, que es muy agradable cómo lo sabemos hoy, fue
publicada en 1981, cuando Checkland vivía de la universidad y tenía pensado
perseguir una carrera como profesor e investigador.
La importancia de escribir sobre el tema es de suma importancia ya que
es un método que sirve para la evaluación de situaciones sociales, políticas y
humanas, como podremos mencionar el caso de la inseguridad, la evaluación de
políticas públicas, la equidad de género, por mencionar algunos temas
importantes como es el caso de la Ciudad de México, lo cual puede ser útil en
temas como ya los mencionados entre otros para la evaluación y proyección de lo
que se quiere realizar o mejorar lo que se está realizando.
Desarrollo
Iniciaremos por mencionar que el MSS está dividido en siete fases las
cuales son:
- Encontrar hechos de la situación
problema. Ésta es una investigación y análisis básicamente en el área
del problema. ¿Quiénes son los sujetos claves que intervienen? ¿Cómo
trabaja el proceso ahora? etc.
- Expresar la situación problema con diagramas
de Visiones Enriquecidas. En cualquier tipo de diagrama, más
conocimiento se puede comunicar visualmente.
- Seleccionar una visión de la situación y
producir una definición raíz. Puede qué existan perspectivas
diferentes al mirar la situación problema.
- Modelos conceptuales construidos de lo que
hace, las necesidades del sistema para cada una de las definiciones
raíz. Usted tiene básico " los qué" de las definiciones de
la raíz. Se definen "los cómo".
- Comparación de los modelos conceptuales con el
mundo verdadero. Compare los resultados de los pasos 4 y 2 para ver
donde hay diferencias y similitudes.
- Identifique los cambios factibles y
deseables. Hay las maneras de mejorar la situación.
- Recomendaciones para tomar la acción que
mejore la situación problema. Cómo usted pondría práctica los
cambios del paso 6.
Etapa 1: Situación problema no
estructurada.
La etapa inicial consiste en que los encargados y/o los empleados
(propietarios del problema) deciden que son requeridos una revisión o un cambio
de tareas y la manera en que debe realizarse y llaman a un analista
(facilitador del problema). La gente de la organización acepta que puede haber
un problema o ven una posibilidad de mejorar y son de la idea de que se inicie
el análisis o la revisión. La metodología de sistemas suaves aporta en
principio que el término problema es inadecuado porque hace que se minimice la
visión de la situación. La metodología de los sistemas suaves cree que la
situación del problema es un término más apropiado puesto que puede haber
muchos problemas que tienen la necesidad percibida a ser solucionados.
Etapa 2: Situación problema expresada.
La etapa 1 incluyó básicamente las problemáticas, lo que la gente
de la organización sospecha que puede haber un problema y/o una posibilidad
para la mejora, y pide iniciar el análisis o la revisión. En la etapa 2, el
analista recoge y clasifica la información y provee una cierta descripción de
la situación problema. Lo siguiente es la información que estamos buscando:
- la estructura de la organización: esos factores
que no cambian fácilmente (las construcciones, las localizaciones, el
ambiente, etc.);
- procesos o transformaciones que se realizan
dentro del sistema: muchos de éstos están cambiando constantemente;
- hechos que son expresados o sentidos por los
miembros de organización (quejas, críticas, sugerencias, etc.).
Hay muchas estrategias que los analistas pueden emplear
cuando recogen los hechos, más allá de enfoques muy informales, no
estructurados a las herramientas hasta las muy formales, estructuradas
empleadas en análisis tradicional de los sistemas. Algunas de las técnicas son:
- Observación del trabajo:
- identificación de las tareas realizadas
- identificación de las herramientas empleadas
- establezca las interacciones entre
personas/sistemas
- produzca registros, anote.
- descripciones de un día laboral
- haga los gráficos de estructuras/layouts
- grabaciones video, si es posible.
- recoja las muestras de las herramientas usadas
para manejar la información
- coleccione la observación de cada participante
- Entrevistas:
- no estructurada, informal.
- semi estructurada (cuestionario con respuestas
ampliables)
- altamente estructurada (cuestionario con
rectángulos a hacer tictac)
- incidentes críticos
- grabación audio
- Talleres y discusión:
- talleres futuros
- talleres de la revisión
- talleres de las resoluciones del conflicto
- la mofa sube, las simulaciones, juegos de la
mente
La etapa 1 y la etapa 2 son una fase de la expresión durante la
cual una tentativa se hace para construir la posible visión enriquecida, no el
problema sino la situación que allí se percibe como problema. Es muy importante
no reducir nuestro alcance de la investigación demasiado rápido. Si
seleccionamos un enfoque muy estructurado tal como un cuestionario bien
escogido múltiple al principio de nuestro estudio, y construimos un modelo en
base de esos resultados solamente, excluimos probablemente mucha de la
información que podría ser relevante. Pues una estrategia general, por lo
tanto, es mejor emplear una selección no estructurada técnicamente desde el
principio, y emplear más bien técnicas estructuradas después de que una primera
impresión del problema se haya definido, con el fin de sacar la
información detallada o de controlar suposiciones. Las técnicas
específicas se deben seleccionar siempre para caber adentro con el trabajo de
la organización, y cada una que está proveyendo la información debe ser
informada acerca de cuál es el propósito del análisis.
Cuando un analista saca la información de los miembros de una
organización, éste se comunica con ellos usando el lenguaje natural (español).
Esto plantea numerosos problemas y potenciales trampas. El analista debe estar
preparado para aceptar que, en esta etapa, la información obtenida es
incompleta y contiene contradicciones y ambigüedades. El sistema al cual
estamos mirando es un sistema suave y por lo tanto la información acerca del
sistema es probable que sea cualitativa más bien que cuantitativa.
La Visión Enriquecida.
La visión enriquecida se utiliza para proveer un modelo para
pensar acerca del sistema y para ayudar al analista a obtener una apreciación
de la situación problema. Es importante notar la diferencia entre visión
enriquecida y modelo formal. La visión enriquecida no trata de modelar al sistema
de una manera particular, ya que esta provee una representación de
cómo podemos mirar y pensar acerca el sistema. Ésta puede ser
refinada conforme nuestra comprensión del sistema llega a ser más clara, dado que
deseamos hacerla más clara.
La visión enriquecida es una expresión intelectual e
individualista, y por lo tanto no se puede calificar de correcta o incorrecta.
Sin embargo, la visión enriquecida debe representar a la estructura, a los
procesos y a los hechos de la organización que podrían ser relevantes en la
definición de problema, y debe intentar dar una impresión del clima de la
organización. Cada analista o equipo desarrollará a su propio estilo la visión
enriquecida. Se puede comenzar con la gente o las localizaciones; puede poner
objetos, ítems o hechos o dígitos binarios para intentar agruparlos o
encerrarlos en la estructura. La visión enriquecida no es un mapa del modelo
del sistema (que se genera en fases posteriores), ni tampoco debe ser un
organigrama (la clase de mapa de jerarquía de gestión que las organizaciones
utilizan a menudo para describirse a sí mismas).
Los hechos obtenidos se pueden poner en un índice o agrupar según
temas o causas. En estudios grandes, las herramientas computarizadas tales como
una base de datos o un sistema de hipertexto se pueden utilizar para guardar y
manejar la información obtenida.
La necesidad siguiente del análisis de ser realizado en una visión
enriquecida para la situación problema expresada:
- El rol del análisis de la intervención, es
un análisis que identifica deliberadamente los hechos encontrados
implicados en la situación y que se piensan como problemáticas.
- El análisis social, identifica las misiones de la
gente completa de la organización, las normas del comportamiento según
visualización de esa gente y los valores por los cuales su comportamiento
es juzgado.
- El análisis del poder, se refiere a hechos tales
como cuáles son los objetos del poder en esta situación, cuál es la
materia obtenida, y cómo es la materia pasada.
Trampas que necesitan ser evitadas
Las trampas siguientes necesitan ser evitadas durante la etapa
inicial:
- No reducir el alcance de la investigación muy al principio.
- La visión enriquecida se ensambla sin la imposición de una
estructura y/o de una solución determinada a la situación problema.
- Pueble tienen difícil de interpretar el mundo de la manera floja, y
muestran a menudo un deseo concluido - urgente para la acción.
- No presionar el análisis en términos de los sistemas en todos.
- Advertir que habrá muchas versiones posibles del sistema.
Etapa 3: Nombramiento de los Sistemas Relevantes.
Definiciones raíz.
Es necesario prestar atención a la formulación del nombramiento de
los sistemas relevantes para escribirlos de manera que un modelo pueda ser
construido basado en cada nombramiento. Estos nombramientos se conocen como
Definiciones Raíz. El propósito de la definición raíz es expresar el propósito
central de un cierto sistema útil de actividad. Es importante que se ponga
atención en el desarrollo de las definiciones raíz. Las definiciones raíz
correctamente escritas proveen una directriz mucho más simple en la
construcción del modelo de un sistema.
Una definición de raíz se expresa como un proceso de la
transformación que toma una entidad como entrada de información, cambia o
transforma a esa entidad, y produce una nueva forma de la entidad. Una
prescripción para desarrollar estos procesos la transformación se muestra en la
siguiente tabla, que muestra ejemplos de transformaciones típicas de la
operación de un curso de golf. Como usted puede notar, estas
transformaciones variarán grandemente, dependiendo de la opinión del mundo que
se aplique.
Producir una definición de raíz es un proceso progresivo de dos
pasos.
- Un hecho o una tarea se elige de una visión
enriquecida
- Se define un sistema para realizar la tarea o
para dirigir los hechos.
Cada definición raíz implica dos cosas importantes. Lo primero es
que debemos implicar cierta visión del mundo. La definición de la opinión del
mundo no es siempre trivial. También, no es deseable definir todas las
opiniones del mundo. Recuerde que cada visión enriquecida implicará una
variedad de opiniones del mundo. Los ojos pueden venir de fuentes tales como
oficiales del gobierno, ejecutivo de compañías, encargados del proyecto,
empleados, clientes, competidores y medios de noticias. Cada una de estas
opiniones del mundo será conectada a unas o más definiciones raíz distintas.
Es importante prestar la atención a la cardinalidad del proceso de
la transformación. Cada definición raíz implica una transformación de una
entrada en una producción.
CATWOE
Las definiciones de la raíz se escriben como sentencias que
efectúan una transformación. Hay seis elementos que hacen a una definición raíz
bien formulada, que se resumen en la mnemónica CATWOE.
- Cliente: considera a cada uno que está presto
para obtener beneficios de un sistema. Si el sistema implica
sacrificios tales como despidos, son víctimas deben también ser contadas
como clientes.
- Actor: Los actores realizan las actividades
definidas en el sistema.
- Proceso de la transformación: Esto se muestra
como la conversión de la entrada de información a la producción.
- Weltanschauung: La expresión alemana para la
opinión del mundo. Esta opinión del mundo hace que el proceso de la
transformación sea significativo en contexto.
- Propietario: Cada sistema tiene algún
propietario, quien tiene el poder para comenzar y/o para cerrar el
sistema.
- Apremios ambientales: Los elementos externos que
existen fuera del sistema que se toman como dados. Estos apremios
incluyen políticas de organización, así como materias legales y éticos.
CATWOE se utiliza principalmente con el fin de analizar las
sentencias de la definición raíz, pero se puede utilizar como bloque de
construcción para derivar la sentencia de la definición raíz si sabemos los
elementos de CATWOE.
Utilizamos CATWOE como la espina dorsal para desarrollar
definiciones raíz debido a que el uso de la transformación en sí misma como
definición raíz se hace difícil de modelar. La transformación y la opinión del
mundo son el centro del CATWOE. Cada actividad se puede expresar en muchas maneras,
usando opiniones diferentes del mundo. Es una buena idea que diferentes puntos
de vista sean utilizados para desarrollar definiciones raíz diferentes. CATWOE
también reconoce la necesidad de explicar lo relativo a propiedad,
funcionamiento, beneficiarios, víctimas y apremios externos, que son cosas
importantes a explicar en la documentación del sistema.
Etapa 4:
Modelos Conceptuales.
Dado una definición raíz de un sistema, un modelo conceptual puede
ser modelo conceptual trazado de A es un modelo humano de la actividad que
estrictamente se conforma con la definición raíz usando el conjunto mínimo de
actividades. Los pensamientos de sistemas se aplican en este desarrollo.
Los pensamientos de sistemas es un proceso iterativo que combina
tres conceptos:
- El mundo percibido: Cada uno de nosotros tenemos nuestras propias opiniones del mundo.
- Ideas: Percibimos el
mundo a través del marco de ideas que están internas en nosotros.
- Metodología: Hay muchas de éstas para pensar acerca del mundo, la SSM es solo
una.
Estructuración de Sistemas Formales
El Pensamiento de Sistemas Formal se aplica al desarrollo del
modelo conceptual. El Modelo Formal del Sistema sirve como una guía de consulta
para controlar el modelo conceptual que trazamos. Deje que S represente a un sistema
de actividad humana. Bajo el modelo de Sistema Formal, S es un sistema formal
si y solamente si cumple los criterios siguientes:
- Se debe tener una misión.
- S debe tener una medida del funcionamiento.
- S debe tener un proceso de toma de decisión
- S debe tener componentes que interactúan con unos
con otros tal que los efectos y acciones son transmitidos a través del
sistema.
- S debe ser acotado por un sistema más amplio con
el cual interactúa.
- S se debe limitar del sistema más ancho, basado
en el área donde su proceso de toma de decisión tiene poder para hacer
cumplir una acción.
- S debe tener recursos a disposición de su proceso
de toma de decisión.
- S debe tener estabilidad a largo plazo, o la
capacidad de recuperarse en el caso de un disturbio.
- Componentes de S deben ser sistemas que tienen
todas las características de S (subsistemas).
El modelo conceptual se puede escribir como gráfico dirigido,
similar a una gráfica PERT. Los nodos en el gráfico son actividades que se
harán. Estas actividades se basan en los verbos de la definición raíz. La
estructuración del sistema se basa en la dependencia lógica. Las dependencias
lógicas se muestran como arcos en el gráfico. Un arco en el gráfico significa
que la actividad de la fuente es un requisito previo para la actividad final.
El modelo conceptual para un sistema consiste de un sistema
operacional que se cubra - pero limitado por - un proceso de monitoreo. Este
sistema operacional consiste en una actividad central y algunas actividades pre
requisitos se requieren tal que la actividad central pueda ser hecha. La
psicología cognoscitiva sugiere que el cerebro humano pueda hacer frente a 7
+/- 2 conceptos al mismo tiempo. Por lo tanto, debemos apuntar tener 7 +/- 2
actividades dentro de cada sistema operacional. Si esta guía de consulta
conduce a actividades que están en un nivel demasiado alto, esas actividades se
pueden ampliar a otro nivel. Puesta simplemente, cada actividad general se
convierte en una fuente para que una definición raíz sea ampliada al nivel
siguiente.
Monitorear un sistema.
Monitorear un sistema operacional consiste en tres actividades:
- Defina una medida del funcionamiento: Podemos
utilizar cualesquiera o las tres para la medida del sistema operacional
- Eficacia – trabajo.
- Eficiencia - cuánto del trabajo terminó con los
recursos consumidos dados.
- Eficacia - son las metas satisfechas.
- Monitorear las actividades en el sistema
operacional, de acuerdo con la métrica definida en etapa 1.
- Tomar la acción del control: Utilice los
resultados de estas métricas para determinar y para ejecutar la acción que
controle al sistema operacional.
Sin embargo, las tres actividades mostradas arriba no son las
únicas métricas que pueden ser utilizadas. Muchas firmas utilizarán
métrica incluyendo las métricas económicas, éticas, elegantes, y otras que
pueden ser dependientes en el contexto del trabajo que es hecho.
Etapa 5:
Comparar modelos conceptuales con realidad
Ésta es la etapa de regreso al mundo verdadero, pasando sobre la
línea punteada. En esta etapa, los modelos conceptuales construidos en la etapa
4 serán comparados con la expresión verdadera del mundo, de la etapa 2. El
trabajo puede conducir en esta etapa a la reiteración de la etapa 3 y la 4.
Previa experiencia anterior de usar SSM indicó que la comparación no es de
hecho una comparación propiamente dicha. Esto será discutido más adelante.
Basado en el análisis razonado de esta metodología, hay cuatro maneras de hacer
la comparación del número de experiencias.
Antes de que se realice la comparación, de varios aspectos
necesitan ser mencionados. La primera pregunta es cuál es el fin de la etapa 4.
Cuando deberá ser tiempo de parar de construir el modelo conceptual y de
moverse a la comparación verdadera del mundo. La tentación siempre es complacer
la prolongación y elaboración de la construcción del modelo. Es divertido
trabajar en modelar y no es tan cómodo traer al modelo a la realidad y
engancharse con las dificultades de las situaciones del problema. De hecho, de
la experiencia de Checkland, es mejor moverse rápidamente a la etapa de la
comparación. Se permitirá refinar el modelo posteriormente cuando tenga que ir
de nuevo a la etapa de la conceptualización otra vez.
Antes de que resumamos la etapa 5 de SSM, necesitamos entender la
definición de comparación. Generalmente, comparación es una parte importante
del pensamiento racional y serio que contiene percibir, predecir y comparar. En
SSM, Checkland define la comparación como el punto que las opiniones intuitivas
del problema son reunidas con las construcciones de los sistemas por lo que los
pensadores de sistemas afirman proveer una profundidad epistemológica y más
generalidad de la realidad debajo de los aspectos superficiales; es la etapa de
la comparación la que incorpora las hipótesis básicas de los sistemas que los
conceptos de los sistemas proveen un medio de prueba de la complejidad de la
realidad.
Cuatro maneras de hacer la comparación pueden ser resumidas como
sigue:
1. Usar los modelos conceptuales como base
para cuestionamientos ordenados
Éste es un tipo de comparación que puede ser hecha cuando la
situación verdadera del mundo es muy diferente del modelo conceptual. Los
modelos del sistema se utilizan para abrir un debate acerca del cambio. El
modelo se utiliza como fuente de preguntas acerca de la situación existente. Se
anotan y se contestan las preguntas sistemáticamente. Las respuestas a las
preguntas pueden proveer la iluminación al problema percibido.
2. Comparar historia con predicción del
modelo
Otro método de comparación es hecho reconstruyendo una secuencia
de eventos en el pasado y comparando qué habría sucedido en producirla con lo
que habría sucedido si lo modelo conceptual relevante han puesto en ejecución
realmente. De esta manera, el significado de los modelos puede ser exhibido y
satisfactorio de la comparación puede ser alcanzado. Basado en experiencia de
Checkland, esto es un método usado con éxito para un consultor que deseó saber
por qué uno el suyo estudia para un cliente había sido un incidente
espectacular. En que el caso, el contenido entero del estudio era historia, y
el análisis comparó la historia como recordada y registrada en ese entonces por
los participantes, con un modelo de sistema de la interacción de
consultant/client. Checkland también advirtió que este método de comparación
fuera utilizado cuidadosamente de modo que pueda revelar las insuficiencias del
procedimiento real y pueda ser interpretado como recriminación ofensiva
referente a su último funcionamiento.
3. Comparación Total General
Checkland sugirió que, en la ilustración de la metodología en su
totalidad, sea generalmente apropiado a la comparación de la etapa 5 general,
preguntando qué características de los modelos conceptuales son especialmente
diferentes de la actual realidad y porqué. Esta comparación también se discute
generalmente con " cuál está " y "Hows" por Checkland. Es
la distinción entre 'qué y' cómo cuál hace la palabra 'comparación' una
descripción algo cruda de lo que está sucediendo en la etapa 5. Checkland
precisa que en la etapa 5, tenemos modelos de sistemas disponibles que ellos
mismos derive del nombramiento cuidadoso, en definiciones de la raíz, de los
sistemas humanos de la actividad que esperamos es relevante a la situación
problema y a su mejora. En la etapa 5, examinamos los modelos junto a la
expresión de la situación ensamblada en la etapa 2. que la comparación entre
los dos es la estructura formal de los cambios acerca de posibles de una
discusión, una discusión del problema celebrada con la gente en cuestión en la
situación problema. Para que la discusión sea rica y de amplia extensión,
deseamos preguntar, así como si las varias actividades en los modelos
perceptibles en el mundo verdadero, - si ella está presente - cómo está bien la
están haciendo. También deseamos discutir alternativas posibles a las
actividades verdaderas del mundo. Veremos cómo esta comparación será realizada
en un estudio de caso ilustrado más adelante. Aquí la comparación de amplia
extensión con excepción de cómo se acentúa y ahora podemos ver porqué la etapa
5 no es una comparación directa.
4. Recubrimiento Modelo
El cuarto método de hacer la etapa 5 es referido como
recubrimiento modelo por Checkland. Para la comparación, después de terminar la
conceptualización basada en la definición elegida de la raíz, hicimos un
segundo modelo de qué existe. El segundo modelo tiene como cercanos como
posible la misma forma que el modelo conceptual, siendo el objetivo el de re el
drenaje que modelen, cambiándolo solamente donde la realidad diferenció del
modelo conceptual. Con este método, el recubrimiento directo de un modelo en el
otro entonces reveló la discordancía que es la fuente de la discusión del
cambio. Con este método, preguntas tales como ¿qué definición raíz es implicada
por este sistema? ¿Cómo compara con el que era la base de la conceptualización
en la etapa 4?
Los cuatro métodos pueden ayudar a asegurar la comparación en la
etapa 5 son conscientes, coherentes y defendibles. Dependiendo de los problemas
percibidos, el método determinado se puede utilizar para hacer la comparación,
o todas las clases de comparación se pueden realizar con todos estos cuatro
métodos. Para el sistema existente, la comparación puede ser hecha con qué
existe, pero para un nuevo sistema, la comparación no puede estar con qué
existe, sólo con una cierta expectativa redefinida. En este caso, la
experiencia anterior implicó que el incrementalismo, el ensayo y el error son
el enfoque mejor.
Etapas 6 y
7: Poner cambios en ejecución 'factibles y deseables'
En la etapa 6, se identifican y se discuten los cambios factibles
y deseables, y serán puestos en la acción en la etapa 7. que el propósito de la
etapa de la comparación es generar los cambios acerca de posibles de la
discusión que se pudieron realizar dentro de la situación percibida del
problema. Esto se puede ver claramente con el segundo método de hacer la
comparación como discutido arriba.
El resultado de la etapa 6 y 7 para el sistema duro y suave ambos
es la creación y la puesta en práctica de un sistema. Generalmente, en estas
situaciones más nebulosas del problema, la acción eventual es probable sea
menos que la puesta en práctica de un sistema, es más probable que halla la
introducción de un cambio más modesto.
Normalmente, hay tres clases de cambios:
- cambio en la estructura, son cambios realizados a
esas partes de realidad que, en corto plazo, en el funcionamiento que
continúa de cosas, no cambian.
- cambio en el procedimiento, que son cambios a los
elementos dinámicos.
- cambio en la actitud, que es comportamiento
apropiado a las varias misiones, así como cambios en la preparación a
ciertas clases de comportamiento 'bueno' o de 'malo' concerniente a otros.
Los cambios en estructura y procedimiento son fáciles de especificar
y relativamente fácil poner en ejecución. Por lo menos, éstos se pueden hacer
por la gente que tiene autoridad o la influencia. Es relativamente difícil
cambiar actitud. Es posible en principio intentar traer acerca de cambios de
esta clase. Si o no esto está procurada, el esencial principal debe
continuamente vigilar actitud si se van los cambios a ser hechos en las
situaciones percibidas como problemas de modo que la gente en cuestión en
la situación convenga que se ha logrado la mejora. Una de las características
importantes en SSM es él énfasis en cambio.
Otra característica importante de SSM es la meta conducida, se
concentra en un sistema deseable y cómo alcanzarlo. Checkland indicó que los
cambios deben ser sistemáticamente deseables como resultado de la penetración
ganada de la selección de las definiciones raíz y de la construcción del modelo
conceptual, y deben también ser culturalmente factibles dadas las
características de la situación, de la gente en ella, de sus experiencias
compartidas y de sus prejuicios. Es duro encontrar cualquier cambio que no
resuelvan ambos criterios. Checkland encontró en uno de sus estudios de casos
que es importante moverse rápidamente y ligeramente a través de todas las
etapas metodológicas, varias veces en caso de necesidad, para ser un puente del
técnico entre los 'qué y 'qué pudo ser’. Él también sugirió que para poder
tener que incorporar la 'raíz obligáramos a comprometer una situación que
propuso cambios tenga que ser cambiante debido a la influencia del poder.
El empleo en la etapa 7 debe poner cambios en ejecución y ponerlos
en la acción. Cuando se toma la acción, puede ser que sea directa. Sin embargo,
otras situaciones pueden ser encontradas. La introducción de la acción puede
cambiar la situación de modo que, aunque se ha eliminado el problema
originalmente percibido, emerja el nuevo problema. Se recomienda a menudo que
un sistema temporal esté utilizado para realizar la tarea bajo supervisión del
analista, seguida por una transición a la operación del nuevo sistema.
Checkland precisó que esta metodología tiene de hecho no emergente mientras que
un acercar algo definió de una vez por todas sostenidamente como problema, pero
percibió como problema.
Aportación Personal
El
Método del sistema suave es una metodología que sin conocerla al 100% la he
llevado a cabo en la práctica en el ámbito público, es una tendencia que se
está dando poco a poco en la actualidad en el sector gobierno para la
evaluación y desempeño de las acciones que se realizan en las entidades
gubernamentales.
En la
actualidad los temas sociales que se mencionan anteriormente son algunos de los
que más afectan a la sociedad en la actualidad en México y en la Ciudad de
México, los cuales deben de ser evaluados de forma correcta y un método que
puede ser eficiente y al parecer es la forma en la que se está dando este
análisis es esta que se está estudiando en el presente trabajo.
Conclusión
Puedo
concluir que el estudio de la Metodología del sistema suave o blando es de
mucha importancia debido a la naturaleza que tiene para poder analizar
problemas de índole social, lo cual nos da mayor certeza a lo que se quiera
realizar o dar un mejor enfoque estratégico de los resultados a obtener,
administrando los riesgos que se pudieran tener u encontrar durante la vida del
proyecto a realizar.
Es de
suma importancia el conocer este método ya que es de utilidad en la creación de
proyectos sociales o su modificación, con el fin de poder obtener los mejores
beneficios y alcanzar los objetivos que se planteen en beneficio de la
sociedad.
En el
ámbito federal del gobierno mexicano esta metodología ya se está usando, donde
se están realizando diversas acciones que marca la metodología MSS, donde no
sabía a ciencia cierta lo que hacía hasta que se realice esta investigación,
por eso la importancia de conocer del tema por su uso cotidiano en nuestras
vidas laborables.
Para
poder aplicar esta metodología en el gobierno mexicano es de suma importancia
el realizar la alineación de las acciones conforme al Plan Nacional de
Desarrollo, así como sus programas sectoriales de cada una de las entidades,
para que los resultados se den conforme a las metas presidenciales propuestas,
llevando a cabo una estrategia sistemática con los objetivos presidenciales y
obtenerlos de forma estratégica para bien de la sociedad mexicana.
En
general para poder alcanzar los resultados obtenidos que se desean por medio
del método MSS es necesario que exista una sinergia entre los diversos niveles
burocráticos, así como entre entidades, con el fin de poder alcanzar las metas
planteadas y obtener los objetivos que mejoren a la sociedad en los aspectos,
políticos, sociales y humanos.
Bibliografía
Checkland P. (1990). Metodología de los sistemas suaves en acción. marzo
24, 2016, de UNAM Sitio web: http://www.ingenieria.unam.mx/javica1/planeacion/CalgarySSM/Calgary.html.
Palomino, R. (2012).
Metodología de los Sistemas Blandos. Marzo 24, 2016, de Prezi Sitio web: https://prezi.com/v9c9m5lzgtgv/metodologia-de-los-sistemas-blandosmss/.
Villacriz, J. (2010).
Metodología de Sistemas Suaves. Marzo 24, 2016, de sistemigramas Sitio web: https://www.youtube.com/watch?v=cyPiZ7j3DhA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario